外卖关闭了吗

国家不会取消外卖服务。虽然鼓励人们外出就餐可能会提振线下经济
，但取消外卖可能导致许多商家收入大幅减少，甚至倒闭 。 外卖已成为许多人日常生活的重要组成部分 ，特别是在快节奏的生活和工作压力下
。因此
，取消外卖可能会影响人们的生活质量和工作效率。

近来没有权威消息表明所有外卖平台整体关闭 。国内外主流外卖平台（如美团
、饿了么等）仍在正常运营，但可能存在以下局部情况：区域暂停服务：部分地区因极端天气、公共卫生事件或系统维护可能临时关闭配送；商家调整：个别餐厅可能自行退出平台或短暂歇业；政策监管：某些城市会因食品安全检查短暂影响部分商户接单
。

近来没有全国性外卖平台整体关闭的通知。主流外卖平台如美团 、饿了么等仍正常运营 ，但部分地区可能因极端天气
、公共卫生事件或系统维护出现短暂服务调整 。

上海疫情封城期间有外卖吗

〖壹〗、上海疫情封城期间
，部分区域有外卖服务，但具体情况因地区和时间而异
。外卖服务的存在 在上海疫情封城期间 ，尽管面临诸多挑战
，但仍有部分外卖平台如美团 、饿了么等在部分区域持续提供服务。这些平台通过调整运营策略，努力满足市民的基本生活需求 。服务受限情况 然而 ，由于封控措施的实施
，外卖服务受到了一定限制
。

〖贰〗
、保障基本生活必需的外卖、快递等实行无接触配送，不得进入住宅小区。这次封城措施的实施 ，旨在有效控制疫情的扩散，保障市民的生命安全和身体健康 。在封城期间
，上海市政府采取了一系列措施，确保市民的基本生活需求得到满足。

〖叁〗 、快递员在18期间面临日常配送的复杂挑战 ，包括防疫政策
、业主需求、违规行为及人际矛盾等多重困境
，具体如下：防疫政策与配送限制的冲突上海部分区域因疫情仍未完全恢复，物流时效难以保障
。居委会明确规定快递外卖人员不得进入小区 ，需在门口扫码并三码齐全方可配送
，且小区设有专门货架用于放置物品。

〖肆〗 、近来上海并未封城，官方已明确回应网传3月11日晚上海封城的消息不属实 。但上海市民确实感受到了疫情带来的影响 ，具体情况如下：部分小区实施隔离：有小区因疫情压力进行大规模筛查
，实施了两天的隔离，期间进行两轮核酸检测后解除封锁
。

〖伍〗
、然而 ，疫情持续时间远超预期
，4月5日后大量居民面临“断粮
”风险。这种预期管理失误直接导致短期需求激增，而供应链未能及时调整产能和库存 。例如 ，原本依赖的批发市场、农贸市场因封控关闭，而替代性供应渠道（如社区团购 、保供企业）尚未完全建立
，形成供应真空
。

严防疫情,禁止堂食!疫情下的餐饮人待“疫 ”散云开

〖壹〗、疫情对餐饮行业的直接影响高风险地区暂停堂食：南京等高风险地区要求餐饮服务单位暂停堂食，仅允许外卖及无接触自提服务。这一措施直接切断了传统堂食收入来源 ，迫使商家加速向线上渠道转型 。个人小吃摊竞争力下降：卫生条件
、费用透明度等问题导致个人小吃摊在疫情期间生存困难
，品牌加盟店逐渐占据市场主导地位
。

〖贰〗、禁止堂食：8月30日，首都圈启动一周加强版防疫措施 ，全天禁止连锁咖啡厅堂食
，禁止餐厅 、酒吧等从21时至次日凌晨5时堂食。随后，该措施被延长至9月13日 。9月7日起 ，首都圈将禁止堂食范围扩大至连锁蛋糕店
、冰激凌店等
。首尔市还要求2800多个大排档、小吃摊等夜间禁堂食。

〖叁〗 、突然出现“堂食
”这个词
，主要是因为新型冠状肺炎疫情的影响 。以下是具体原因及背景解释：疫情影响下的堂食变化 随着新冠疫情的爆发和蔓延，为了控制疫情传播 ，许多城市采取了禁止餐厅堂食的措施。这一措施频繁出现在政府公告
、新闻报道以及餐厅门口的通知中
，使得“堂食”一词迅速被大众广泛认知
。

〖肆〗、关于餐饮服务经营者停止堂食的通知为快速有效阻止疫情扩散，我国部分地区采取经营性商业场所禁止堂食的举措。

〖伍〗 、鉴于当前疫情防控形势 ，为进一步做好我校的疫情防控工作，现将校区食堂供餐方式调整如下： 自x月x日下午（晚餐）起
，各校区食堂暂停堂食服务 。 x月x日下午（晚餐）起，校区教工餐厅停止供餐
。xx校区教工餐厅停止堂食 ，并提供精品快餐服务。

〖陆〗
、限制堂食的背景 受疫情传播途径和方式的影响
，为了防止病毒在密闭、人员密集的环境中传播，有关部门和商家会采取限制堂食的措施 。这些措施旨在减少人员聚集 ，降低疫情传播风险
。限制堂食的具体表现 单人单桌：要求顾客在用餐时保持单人单桌
，避免多人同桌聚集。

疫情防控不让外卖员入村,是对外卖员的人权侵犯吗?

〖壹〗 、疫情防控期间不让外卖员入村，一般不属于对外卖员的人权侵犯 ，而是基于疫情防控的合理管理措施 。具体分析如下：人权与疫情防控措施的边界人权的核心是保障人的基本尊严与自由
，但并非绝对不受限制
。

〖贰〗
、北京SKP商场“拒绝外卖员进入取外卖 ”的规定违法，其保安行为涉嫌职业歧视 ，商场需承担相应法律责任。具体分析如下：商场规定违反法律基本原则职业平等与人权保障：我国《宪法》明确规定“公民的人格尊严不受侵犯
”
，并强调“职业不分高低贵贱” 。

〖叁〗、小区保安的粗暴对待：因为某些小区规定不让外卖员骑车进入，冯文学认为这不公平 ，坚持骑车进入，却因此被保安勒住脖子从车上拽下
。这种粗暴的对待方式不仅侵犯了他的人身权利
，更是对他尊严的极大侮辱。顾客的无理要求与封号：在母亲节当天，冯文学因被拦在门外导致订单超时 ，回嘴顾客后竟被封号8天 。

〖肆〗 、对于一个居民小区来说
，送外卖的人员，并不属于小区居民 ，所以不能随意进入小区。2
，任何外来的人员，都不能随意进入小区
。如果随意进入 ，似乎居民方便了
，实际上，更方便的是图莫不轨的人 ，居民的人身和财产安全会受到严重威胁。